EL CASO ZOERSEL

Marzo 10th, 2009

CAPITULO PRIMERO.

EL SUCESO

El viernes día 6 de Marzo mientras que celebrábamos un Pleno Extraordinario en el Ayuntamiento de Lora del Río, un individuo que estaba entre el público, no paraba de hablar en voz alta mientras intervenía el concejal Sr. Morales, quien en varias ocasiones tuvo que cesar en su intervención. Los miembros de la oposición que veíamos al citado Sr, y apreciamos cómo hacía gesto propio de cortar el cuello, nos preguntábamos unos a otros quien era, qué era lo que le pasaba a ese hombre, y qué decía pues nos encontrábamos absortos ante la insólita situación que estaba pasando. El individuo dijo al Sr. Morales, que no iba por él, pero siguió con su aptitud. El alcalde, pasadas tres veces que el concejal Sr. Morales tuvo que dejar de hablar, dijo en moderado tono: “por favor, guarden la compostura entre el público o me veré obligado a desalojar la Sala”. Y seguimos igual por otras varias veces, sin más apercibimientos del alcalde, hasta que el citado individuo se levantó del asiento y avanzó hacia los miembros del Partido Popular en actitud más que agresiva, gesticulando, alzando el brazo a modo de saludo fascista, nos insultaba diciéndonos “fachas y fascistas”, nombrando al fallecido padre de mi compañera Pilar Pasadas del que dijo tenía una escopeta de caza, y en definitiva teniendo que ser detenido por otros miembros del público.

Entonces fue cuando el Alcalde decidió salir también a sujetar al perturbador que resultó ser el suegro de Ana Rueda Segovia, concejal del PSOE quien en todo momento, inexplicablemente y hasta que tuvieron que desalojar a su suegro del salón de Plenos, se mantuvo impasible en su asiento, viendo y oyendo como su suegro interrumpía el acto público y profería insultos contra los concejales.

Cuando volvió la citada Ana Rueda Segovia, lejos, muy lejos de dirigir cualquier tipo de disculpa por la actuación de su suegro y ante los concejales ofendidos, increpó a la concejal del Partido Popular Pilar Pasadas, diciéndole, entre otras cosas y a gritos, que ella también “sabía jugar sucio”.

Y el alcalde, lejos muy lejos de poner las cosas en su sitio, ahora sí se impuso de forma autoritaria y contundente para cortar todo debate, explicación o comentario de lo que había pasado: a seguir con el Pleno, y aquí no ha pasado nada.

Su esposa, la concejal Sra Antonia Sánchez Romera, sin dejar de masticar chiche, no cesaba de indicar a Pilar Pasada que acudiese a los Juzgados, “ahí están”.

Las que no estaban eran las cámaras de televisión, para este Pleno no fueron convocadas pero, no dudo que lo ocurrido constará debidamente en acta.

Hay que decir que el Pleno se celebraba a instancias de la oposición para tratar el tema del asesor jurídico del Alcalde, Miguel Sebastián, y el estado de suciedad de nuestro pueblo.

También hay que decir que hay quien opina que todo el altercado estaba previamente preparado.

CAPITULO SEGUNDO

EL VIAJE

La actitud del suegro de la concejal Sra Rueda, viene provocada porque es uno de los 8 asistentes al viaje a Zoersel.

Del viaje a Zoersel, se deriva un CASO ZOERSEL, que tiene su base en los siguientes hechos indubitados.

1º.- Al viaje a Zoersel fueron 8 personas, a saber:
-La concejal Ana Rueda Segovia, su esposo, su hijo (un menor de 3 años), su suegro y su suegra.
-La concejal Maria del Carmen Reyes Varo y su esposo.
-José Antonio Cumplido

2º.- La Sra Concejal Sra Reyes Varo lleva al viaje de la Caja municipal la cantidad de 1200 euros en efectivo.

3º.- Cuando se volvió del viaje, se aportaron como gastos corrientes del mismo que fueron pagados por la Concejal doña María del Carmen Reyes Varo, los siguientes: 1º, consumiciones en aeropuertos por importe total de 65,65 euros, 2º, de una comida 425 euros, 3º, una factura del Hotel correspondiente a tres habitaciones por el alojamiento de la representación institucional, con los desgloses incluidos de consumiciones, por una cantidad total de 1106,45 euros y 4º un ticket de la tarjeta Visa de la concejal doña Mª del Carmen Reyes Varo también del hotel euro por importe total 1105,70 euros sin la correspondiente factura.

La suma de los 4 gastos arroja un total de 2702,80 €.

4º.- Descontando los 1200 euros del Ayuntamiento que en efectivo llevaba la concejal, resulta a favor de la misma 1502,8 euros, cantidad cuyo pago ordena el alcalde, con el visto bueno de la intervención municipal y la Sra concejal Reyes Varo se guarda en su bolsillo.

5º.- Este pago es, en parte indebido y tanto es así que la Sra concejal ha tenido que devolver dinero tres meses después de cogerlo.

6º.- El autobús chiquitito (minibús) que lleva a las 2 Concejales loreñas y a los demás integrantes de la expedición –excepto Cumplido- de Lora a Sevilla (60 km) cuesta 513 euros. En total, los ocupantes del minibús eran 7 personas.

CAPITULO TERCERO

LA RUEDA DE PRENSA


Nuestro Alcalde convoca una rueda de prensa para dar explicaciones y dejar zanjado de una vez por todas un tema tan insignificante como el del viaje a Zoersel y obviando el bla, bla, bla, bla y bla, las conclusiones que se sacan de la misma son:

1º.- Que los suegros de Ana Rueda no estuvieron en el hotel, sino en una casa de unos vecinos de Zoersel. (Con dicha afirmación se evita cualquier sospecha de que el ticket de la Visa corresponda al pago de gastos de Hotel de los citados parientes. No especifica el Alcalde con qué familia residieron, pero la verdad es que no se lo preguntaron).

2º.- El tema del autobús, (-que, hay que ver decir el Partido Popular que era un autobús cuando realmente era un minibús-) no se podía obviar porque no; porque es como cuando se contrata un autobús para desplazar a un equipo de baloncesto, y porque así se viene haciendo con anterioridad, desde el 2002. Sí reconoce nuestro alcalde que se podía haber ahorrado algo, pero la culpa es de las asociaciones que no avisaron con suficiente antelación y no se pudo tampoco llevar a efecto este ahorro. (¿?)

3º.- Hay que agradecer a la concejal Sra Reyes Varo que ponga a disposición del Ayuntamiento su tarjeta VISA y evitar que de las arcas municipales salga dinero. (¡pero, si está documentado que llevaba 1200 euros del Ayuntamiento en efectivo!)

4º.- El equipo de gobierno socialista ha actuado dentro de la más estricta legalidad y ello está avalado por los informes del área de cultura y del área económica que están tras las cámaras. (Que no es que se ocultaran, porque estaban allí. No vimos los informes referidos, pero la verdad es que tampoco se le preguntó por el contenido de los mismos ni se requirió la exhibición de dichos informes).

5º.- El Partido Popular no ha descubierto nada, (¿tendremos ganas de molestar?), sino que se ha seguido el procedimiento normal en los pagos en este Ayuntamiento. Primero se paga, (porque lo primero es pagar), luego se espera a cerrar la cuenta (en diciembre), y una vez cerrada, se le pide al que ha cobrado que devuelva el dinero que se ha pagado de más o indebidamente. Eso es lo normal (y más cuando es dinero público). Cuando hacemos el cierre de cuentas, que se está haciendo ahora, -dice nuestro alcalde-, es cuando detectamos por nosotros mismos, no por el Partido Popular, que le hemos pagado de más a la concejal y ésta por el procedimiento normal devuelve el dinero. (hombre, yo muy normal no veo el procedimiento, pero se podía preguntar a los proveedores del Ayuntamiento a ver si cobran así).

6º.- Que hay que comprender la dificultad del asunto porque las facturas están en otro idioma, en flamenco. (pero en euros, digo yo!).

CAPITULO CUARTO

EL DESENLACE

En conclusión y tras cerrar y cuadrar todas del cuentas posibles en el voluminoso expediente, el informe del área económica, esto es de la intervención del Ayuntamiento, viene a decir que el ticket de Visa por importe de 1105,7 y factura del hotel de 1106,45 son una misma cosa; la concejal devuelve la cantidad de 1106,45 euros y, ea, todo arreglado, ..……. Usted que me lee, cierre la boca si se le ha quedado abierta.

¡Qué error más tonto no?, ¡las cosas que pasan!, Ya sé que ni a usted ni a nadie que usted conozca le ha pasado nunca que no coincida el importe de la factura con el del ticket de pago de la misma; a mí tampoco me ha pasado nunca, pero alguna vez en el mundo mundial tendría que ocurrir y ha ocurrido aquí, en el Ayuntamiento de Lora del Río.

Y evidentemente la Concejal doña María del Carmen Reyes Varo, que gestionaba los pagos del viaje y tenía el dinero efectivo del Ayuntamiento para ello, no se dio cuenta de cuanto gastaba en el viaje; no llevaba la cuenta que era compleja, por eso aunque cobró más de 1000 euros de más no notó nada raro. Y tampoco lo pensó en ningún momento en los tres meses que tuvo el dinero de más en su bolsillo. No le dio vueltas al asunto porque, como dice nuestro Alcalde, hay cosas más importantes de las que ocuparse que del viaje a Zoersel.

Destaca no obstante el informe del área económica, la colaboración de la citada concejal en la prontitud al devolver el dinero. (¡hombre,no faltaba más!).

EPILOGO

Si todo está tan claro ¿Por qué esa actitud en los implicados?.

No creo que me acostumbre nunca a comulgar con ruedas de molino, se me atragantan excesivamente. Me enseñaron que 2+2 son 4 y cuando el resultado no es ése, por más que me lo expliquen, a mí me parece que la cuenta no está bien.

Y desde luego a lo que no me voy a acostumbrar nunca es a que me insulten y me atropellen por cumplir mi función aunque, no insulta el que quiere sino el que puede.

¡QUE INJUSTICIA!

Febrero 19th, 2009

Parecía mentira, pero fue verdad y en Lora del Río desde el mes de enero ya tenemos un tercer Juzgado.

Las previsiones eran que, atascadísimos que se encuentran los dos antiguos Juzgados, todos los nuevos asuntos iban a ir directamente y durante algunos meses al tercer Juzgado de nueva creación, por el lógico razonamiento de que éste tiene suficiente capacidad para ello y así se lograría descongestionar en algo a sus homólogos loreños que muchísima falta les hace.

Pero no. Desde primera hora por los responsables del Juzgado Decano de Lora del Río, (el nº 2) se pidió al Tribunal Superior de Justicia que se autorizase para modificar las normas de reparto a fin de que la previsión indicada se pudiese llevar a cabo; pero la autorización no llega con lo que actualmente, los asuntos que entran en nuestros Juzgados se reparten por igual entre los tres, y por lo tanto los Juzgados atascados ahondan en su congestión. Habrá que suponer que en el Tribunal Superior de Justicia también hay sobrecarga de trabajo.

Y la situación se ha agravado de forma preocupante porque, los máximos pensadores de la organización de la Justicia municipal en la Consejería de Justicia –esos que piensan con los pies, ¿no habrán visitado nunca un Juzgado?-, ante la creación del tercer Juzgado en Lora, han considerado resuelto los problemas de nuestro pueblo en este ámbito y han suprimido –eliminado- a cuatro funcionarios de apoyo que trabajaban en los Juzgados 1 y 2 de Lora, esto es, en los Juzgados bloqueados, funcionarios que realizaban una tarea fundamental y cuya ausencia aumenta las labores de los demás funcionarios que ya de hecho, llevan más de lo humanamente posible.

En otras palabras; que con la creación del tercer juzgado en Lora del Río, irá fenomenal el tercio de asuntos que entren en el Juzgado nuevo. Los otros dos tercios de asuntos que se turnaran en los antiguos correrán hoy igual o peor suerte que antes de la creación del tercer Juzgado.

Y pienso yo que hay que ver que mala suerte tenemos los ciudadanos; los políticos listos y eficientes siempre son los destinados a Hacienda, a la Tesorería de la Seguridad social o a la recaudación de multas. ¡Que injusticia!.